據中國之聲《新聞縱橫》報道，從4月10日開(kāi)始，一直到昨天，在27天的時(shí)間里，《京華時(shí)報》創(chuàng )造了一家媒體批評一個(gè)企業(yè)的記錄：他們一共使用了67個(gè)版面，向農夫山泉的標準門(mén)事件開(kāi)炮，稱(chēng)農夫山泉標準不如自來(lái)水，引發(fā)了不少市民對飲用水問(wèn)題的強烈擔憂(yōu)。而上面的這些數字，正是農夫山泉董事長(cháng)鐘睒睒自己統計出來(lái)的。

　　針對一個(gè)月以來(lái)的激烈爭論，昨天，農夫山泉在北京專(zhuān)門(mén)舉行新聞發(fā)布會(huì )，回應此前《京華時(shí)報》的報道。自然，這場(chǎng)發(fā)布會(huì )從一開(kāi)始，就注定了它既不能以平靜開(kāi)場(chǎng)，也不會(huì )以平靜結束。

　　發(fā)布會(huì )上，每當主持發(fā)布會(huì )的農夫山泉董事長(cháng)鐘睒睒的話(huà)題指向《京華時(shí)報》，在場(chǎng)的幾名京華時(shí)報記者都立即打斷，激烈回應。針對農夫山泉標準問(wèn)題，農夫山泉稱(chēng)，在當前食品質(zhì)量國家標準正在修訂中的情況下，自己執行全國范圍地方標準中內相對要求更高的浙江省地方標準DB33/383，并從嚴執行。

　　鐘睒睒：也就是每一瓶水中具有的鉀鈉鈣鎂偏硅酸，是5項指標，DB33/383只規定一項指標達到要求就符合合格產(chǎn)品。但農夫山泉向消費者和公眾承諾，五項標準必須同時(shí)符合。

　　而《京華時(shí)報》則認為，該地標在不少有害物指標上不如兩個(gè)強制性國標《瓶（桶）裝飲用水衛生標準》國家標準GB19298-200以及《生活飲用水衛生標準》GB5749-2006，即自來(lái)水標準。對此，農夫山泉方面稱(chēng)，生活飲用水標準必須符合衛生標準和質(zhì)量標準兩方面，衛生標準方面農夫山泉執行國家瓶桶裝飲用水衛生標準，而DB33/383為質(zhì)量標準。

　　鐘睒睒：京華時(shí)報指責農夫山泉的標準不如自來(lái)水，沒(méi)有事實(shí)依據，農夫山泉今天要給你們出示的，是農夫山泉的企業(yè)標準。在浙江省衛生廳備案。企業(yè)標準的前言當中全文引用了浙江標準DB33/383 2005天然飲用水標準，并在文中增加了19298平常飲用水標準第一號第二號修改單，就是20065749、2006安全標準更加嚴謹后下達的修改單。這個(gè)里面將總砷、鎘、硝酸鹽、溴酸鹽這四項指標重新調整到比較低的5749的基礎上。

　　鐘睒睒?lè )Q，在國家標準和地方標準都遵守的基礎上，還有一套更嚴格的企業(yè)標準。在產(chǎn)品方面，農夫山泉執行的是進(jìn)一步嚴格的企業(yè)標準。農夫山泉方面直指京華時(shí)報，稱(chēng)記者在寫(xiě)稿過(guò)程中并未向農夫山泉方面求證，而記者則激烈回應，指出是曾發(fā)送采訪(fǎng)請求但并未得到回應。提問(wèn)階段，《京華時(shí)報》記者開(kāi)篇即強調：自己的報道經(jīng)得起推敲。

　　《京華時(shí)報》記者：第一，我們來(lái)重申，我們自4月10號以來(lái)所有的報道，都不是與農夫山泉一家企業(yè)所謂的今天的爭鋒，而是我們在履行法律賦予我們媒體的輿論監督報道權，我們的每一篇報道都經(jīng)得起推敲，而且都是客觀(guān)報道。

　　對于發(fā)布會(huì )上農夫山泉針對標準的解釋?zhuān)瑓⒓油暾麍?chǎng)新聞發(fā)布會(huì )后，京華時(shí)報記者李斌表示很不認同：

　　李斌：我們就是質(zhì)疑標準，從來(lái)沒(méi)有質(zhì)疑過(guò)質(zhì)量，因為質(zhì)量是國家質(zhì)量檢測部門(mén)的事情，因為他們還是在回避很多問(wèn)題一直沒(méi)有說(shuō)還是。比如說(shuō)他們的地方標準，地方標準的很多獨立指標是低于國家標準的。你知道低了為什么還要執行呢？在瓶子上改那么個(gè)標準這么難嗎？

　　看來(lái)，至少是在昨天的發(fā)布會(huì )上，京華時(shí)報和農夫山泉還是爭不出個(gè)所以然。但是，農夫山泉卻正在實(shí)實(shí)在在地喪失他們在北京市場(chǎng)的領(lǐng)地。終于，在昨天的發(fā)布會(huì )上，農夫山泉董事長(cháng)鐘睒睒選擇了最強硬的回擊方式：關(guān)廠(chǎng)。

　　農夫山泉標準門(mén)爆出后，北京市桶裝飲用水銷(xiāo)售行業(yè)協(xié)會(huì )下發(fā)通知，建議北京市場(chǎng)農夫山泉桶裝水下架。此外昨天出版的《京華時(shí)報》報道稱(chēng)：已向北京市質(zhì)監局證實(shí)，目前質(zhì)監部門(mén)已介入調查，暫時(shí)禁止委托公司生產(chǎn)農夫山泉桶裝水。鐘睒睒在發(fā)布會(huì )上表示強烈不滿(mǎn)，宣稱(chēng)，從6日開(kāi)始，農夫山泉在北京的桶裝水工廠(chǎng)，關(guān)閉。

　　鐘睒睒：我們只有對不起北京的十萬(wàn)消費者了。因為這樣的環(huán)境是不可能讓一個(gè)企業(yè)在這樣的環(huán)境下生產(chǎn)，一個(gè)協(xié)會(huì )的決定就可以讓產(chǎn)品下架，一個(gè)協(xié)會(huì )的決定就能讓京華時(shí)報登上頭版頭條，這樣的環(huán)境農夫山泉只能退出。

　　是否北京市場(chǎng)真如鐘睒睒所說(shuō)，不再適合農夫山泉，這個(gè)不得而知，但是這起事件此前的持續發(fā)酵，給當前北京的桶裝水市場(chǎng)造成的影響卻是實(shí)實(shí)在在的。東城區磁器口附近的一家桶裝水配送中心工作人員告訴記者，這段時(shí)間農夫山泉的水遠沒(méi)有之前那么好賣(mài)了，現在農夫山泉也暫停進(jìn)貨了。

　　工作人員：訂農夫山泉的還有一小部分，問(wèn)題是我們現在水還沒(méi)走完呢。進(jìn)貨是進(jìn)不來(lái)了，（再進(jìn)貨）我們就得等通知了，現在各個(gè)都是代銷(xiāo)點(diǎn)，手里僅有的一點(diǎn)（農夫山泉）水了。

　　北京不少桶裝水送水站采用的是購買(mǎi)水券來(lái)買(mǎi)水的方式，水站工作人員告訴記者，訂戶(hù)手上剩余的農夫山泉水票可以全部免費更換成另一品牌，更換的品牌每桶要比之前農夫山泉貴兩塊錢(qián)，但這兩塊錢(qián)差價(jià)是由水站墊付，無(wú)需用戶(hù)來(lái)掏。

　　工作人員：可以改水。差價(jià)的話(huà)，雀巢是22，農夫山泉以前是20嘛，但是你手里有農夫山泉的水票的話(huà)，可以直接換雀巢水就行。

　　記者：差價(jià)的話(huà)是廠(chǎng)家給你們貼呢還是你們自己補呢？

　　工作人員：不是，就是自己負責了。

　　而農夫山泉方面在發(fā)布會(huì )上也提出了他們的解決辦法：對于愿意繼續使用農夫山泉的訂戶(hù)，農夫山泉將用外地價(jià)格更高的四升裝的水足量替換。賠償消費者的同時(shí)，農夫山泉也對《京華時(shí)報》提出賠償要求。昨天上午，農夫山泉官方微博稱(chēng)，已經(jīng)向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求《京華時(shí)報》賠償名譽(yù)權損失6000萬(wàn)元。關(guān)于6000萬(wàn)索賠額，農夫山泉方面表示，對于此次標準事件影響，6000萬(wàn)損失是在起訴京華時(shí)報時(shí)已發(fā)生；對于關(guān)閉北京工廠(chǎng)產(chǎn)生損失問(wèn)題，鐘睒睒表示估計將損失500萬(wàn)利潤。而對于農夫山泉將此事訴諸法院，《京華時(shí)報則》表示，愿意看到這樣回歸理性的手段。

　　京華時(shí)報：而農夫山泉在全國數百家傳統媒體和網(wǎng)媒購買(mǎi)廣告的行為屬于謾罵，是極其不理性的。我們也很高興的看到農夫山泉終于回歸理性，采用法律的手段起訴京華時(shí)報，而不是像之前那樣的行為，到處去買(mǎi)版去謾罵。

　　這場(chǎng)發(fā)布會(huì )可謂是刺刀見(jiàn)紅，媒體與企業(yè)的看法也可謂天壤之別。但是，作為消費者，其實(shí)這些都不是我們最關(guān)心的。我們唯一想知道的是，這水，我們到底能不能放心喝？事情進(jìn)展到這個(gè)階段，不論是媒體還是企業(yè)，自說(shuō)自話(huà)恐怕都不成了。在這個(gè)節骨眼，誰(shuí)能借老百姓一雙慧眼，看清農夫山泉這紛擾的水質(zhì)呢？食藥監部門(mén)，該出手了吧？（記者潘毅 侯艷）

（責任編輯：張欣瑜）