昨日，農夫山泉就近期“標準門(mén)”問(wèn)題舉行新聞發(fā)布會(huì )，稱(chēng)產(chǎn)品同時(shí)執行浙江質(zhì)量標準和強制執行國家安全標準，農夫山泉執行地標，不等于只執行地方標準。發(fā)布會(huì )現場(chǎng)農夫山泉與《京華時(shí)報》針?shù)h相對互不相讓?zhuān)�“標準門(mén)”事件似乎愈演愈烈。有消費者直言不論誰(shuí)是誰(shuí)非，最關(guān)心的還是到底產(chǎn)品有沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，希望監管部門(mén)“發(fā)聲”。

　　廣東質(zhì)監

　　農夫山泉抽檢

　　未發(fā)現質(zhì)量不合格

　　除了關(guān)注爭論本身，不少消費者表示最關(guān)注的還是農夫山泉本身的產(chǎn)品質(zhì)量。昨日廣東省質(zhì)監局回復本報咨詢(xún)時(shí)明確表示，目前并未要求農夫山泉的河源工廠(chǎng)停產(chǎn)，并表示近年來(lái)的監督抽查中未發(fā)現該公司產(chǎn)品不合格�！敖�年來(lái)，我局一直按照國家標準GB19298-2003《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》和廣東省地方標準DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》對全省天然凈水產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗，未發(fā)現該公司的產(chǎn)品不合格�！�

　　但是針對“農夫山泉在廣東河源生產(chǎn)采用浙江地標是否違規”的問(wèn)題，廣東省質(zhì)監局表示：“請向食品安全標準管理和備案部門(mén)查詢(xún)�！�

　　異地生產(chǎn)卻采用浙江省地標，這種生產(chǎn)方式是否合規？標準間可否比較？記者昨日向國家質(zhì)檢總局發(fā)去采訪(fǎng)提綱，問(wèn)題包括：農夫山泉在北京、廣東等地均有工廠(chǎng)，統一采用浙江省地方標準生產(chǎn)是否合規？該如何判斷一項食品標準的“優(yōu)劣”，標準之間能否相比較？浙江省地方標準DB33/383 要求是否低于廣東省標準DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》以及國家標準GB5749-2006《生活飲用水衛生標準》等等。截至昨日截稿未獲回復。國家質(zhì)檢總局有關(guān)工作人員表示，這次提問(wèn)會(huì )按程序辦理回復，時(shí)間未知。

　　華潤怡寶：

　　沒(méi)什么好說(shuō)的了

　　盡管昨日的發(fā)布會(huì )更像是上述兩方的角力，但是華南知名水企華潤怡寶還是數次被提問(wèn)的媒體提及。農夫山泉4月時(shí)曾公開(kāi)指出，有理由相信隱藏在連串負面消息幕后的策劃者就是華潤怡寶。

　　昨日，華潤怡寶的一位內部人士告訴本報記者，對于發(fā)布會(huì )本身沒(méi)有什么好說(shuō)的了。他指出，農夫山泉昨日并未攻擊華潤怡寶，所以也不再說(shuō)什么了。

　　不過(guò)，記者留意到，華潤怡寶還是在5月4日更新了官方微博。該微博主要澄清與北京桶裝水銷(xiāo)售協(xié)會(huì )負責人的關(guān)系。早前，在要求下架農夫山泉桶裝水后，有網(wǎng)友“人肉”北京桶裝水銷(xiāo)售協(xié)會(huì )負責人留的手機與華潤怡寶經(jīng)銷(xiāo)商的一致。

　　華潤怡寶通過(guò)其官方微博解釋?zhuān)�上述負責人確實(shí)在2007年入職華潤怡寶北京分公司，但是已經(jīng)于同年9月辦理了離職手續。該人士同年10月加盟怡寶水店經(jīng)營(yíng)，該水店同時(shí)還經(jīng)營(yíng)多家飲用水品牌的產(chǎn)品。

　　華潤怡寶表示，2012年9月，上述負責人已經(jīng)申請轉出怡寶水經(jīng)營(yíng)權，并在同年10月到華潤怡寶公司辦理完全部手續。

　　據悉，早前，華潤怡寶已經(jīng)在深圳起訴農夫山泉“抹黑”。

　　農夫山泉：

　　并非只執行地標

　　昨日，以董事長(cháng)鐘睒睒為首的農夫山泉高層在北京見(jiàn)媒體�！拔覀兘裉煸谑锥颊匍_(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，就是希望能在這里尋找到真理�！辩姳槺樤诎l(fā)布會(huì )開(kāi)場(chǎng)白上說(shuō)，做好飲用水產(chǎn)品是農夫山泉的責任。

　　針對《京華時(shí)報》等媒體稱(chēng)其農夫山泉不如自來(lái)水，鐘睒睒給出了否定的回答。他說(shuō)，根據《食品安全法》規定，飲用水應當符合國家規定的生活飲用水衛生標準，這就是說(shuō)自來(lái)水國標是所有飲用水企業(yè)都要遵守的底線(xiàn)。

　　“所以農夫山泉標簽標注了浙江地標，不等于只執行地標�！彼�說(shuō)，公司同時(shí)執行 《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》國標(GB19298)和浙江省地方標準《瓶裝飲用天然水》(DB33/383)，且同時(shí)受《生活飲用水衛生標準》國標(GB5749，即俗稱(chēng)的自來(lái)水)的管理。當同一指標各標準有不同限制時(shí)，從嚴執行。

　　“浙江地方標準到底落不落后？”他說(shuō)，從項目看浙江地標規定的檢測項目數57項，多于純凈水國標的22項和礦泉水國標的40項。從地方標準看，浙江標準的項目數也多于包括廣東省山泉水地標的39項�！八�以說(shuō)，浙江地標還是先進(jìn)的�！�

　　有意思的是，在上述講解過(guò)程中鐘睒睒不時(shí)拿起手邊的農夫山泉猛喝，多次吸引大批記者拍照。

　　另?yè)�農夫山泉昨日發(fā)出的官方微博，該公司已向北京市中級人民法院提起訴訟，要求《京華時(shí)報》賠償名譽(yù)損失6000萬(wàn)元。

　　京華時(shí)報：

　　報道經(jīng)得起考驗

　　鐘睒睒一度把矛頭指向《京華時(shí)報》，“農夫山泉在這次不如自來(lái)水的報道過(guò)程中傷害巨大�！彼�說(shuō)，此外有關(guān)報道又引述北京桶裝水銷(xiāo)售協(xié)會(huì )要求在北京市場(chǎng)下架農夫山泉桶裝水，該協(xié)會(huì )只是一個(gè)民間組織，無(wú)權替代執法部門(mén)決定產(chǎn)品下架。

　　隨即，鐘睒睒宣布關(guān)閉北京桶裝水工廠(chǎng)�！耙粋�(gè)協(xié)會(huì )就讓產(chǎn)品下架的環(huán)境是不可能讓我們繼續生產(chǎn)了。與其說(shuō)讓北京消費者擔憂(yōu)，不如關(guān)閉工廠(chǎng)�！彼�說(shuō)，為了企業(yè)的尊嚴農夫山泉將不會(huì )向“輿論暴力低頭”。對于受影響的10萬(wàn)北京桶裝水用戶(hù)，該公司擬用旗下外地生產(chǎn)的瓶裝水置換。

　　鐘睒睒談及的上述內容引發(fā)多位坐在發(fā)布會(huì )第一排的《京華時(shí)報》記者的不滿(mǎn)，他們相繼打斷鐘睒睒的發(fā)言對其進(jìn)行提問(wèn)，火力繼續集中在農夫山泉執行的標準到底怎么回事上。其中，一位該報記者也讀出一份聲明，4月10日以來(lái)的報道經(jīng)得起考驗，也并非針對農夫山泉一家，而是行使法律賦予媒體的新聞報道權。

　　“我們的報道每一篇都經(jīng)得起推敲，都是客觀(guān)報道�！边@位記者說(shuō)，而農夫山泉在全國數百家傳統媒體、網(wǎng)媒“賣(mài)廣告”謾罵是不理性的�！拔覀円埠芨吲d農夫山泉今天終于回歸理性采取法律手段起訴《京華時(shí)報》。事實(shí)越辯越明，我們相信法律會(huì )給出一個(gè)客觀(guān)公正的結論�！�

（責任編輯：張欣瑜）