據央廣網(wǎng)消息， 7月2日晚，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖，稱(chēng)K1373次列車(chē)上由于列車(chē)停車(chē)約3小時(shí)，車(chē)內人員多導致空氣不流通，有黑衣服小伙拿安全錘砸碎車(chē)窗。此消息很快引發(fā)網(wǎng)友共情，不少人認同小伙子的“緊急避險”之舉，稱(chēng)其為“破窗英雄”。實(shí)際上，緊急避險不是一個(gè)普通概念，而是一項重要的法律制度，它不以個(gè)人主觀(guān)感受認定，有嚴格法律認定程序。

2024年6月28日第十四屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第十次會(huì )議修訂的《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》第一百零一條明確規定，為了使本人或者他人的人身、財產(chǎn)免受正在發(fā)生的危險而采取避險措施的，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國刑法》等法律關(guān)于緊急避險的規定處理。因此，我們可以很清楚地看到，緊急避險是一項重要的法律制度，它允許在特定情況下為了保護更大的利益而損害較小的利益。但緊急避險行為必須符合法律規定的構成要件，且不得超出必要限度。否則，避險人可能需要承擔相應的民事責任甚至刑事責任。因此，在面對緊急情況時(shí)，人們應依法采取必要的避險措施，并在事后根據法律規定處理相關(guān)事宜。

7月3日，央廣網(wǎng)記者聯(lián)系了管轄K1373次列車(chē)的廣州鐵路公安局懷化公安處，工作人員表示，并沒(méi)有對砸窗的男乘客進(jìn)行拘留，僅對其批評教育后放行。且不談砸碎車(chē)窗符不符合緊急避險，這個(gè)需要經(jīng)過(guò)嚴格的法律認定程序。單從網(wǎng)友支持破窗之舉來(lái)看，若臨窗座位乘客都模仿“英雄”砸窗，后果不堪設想，會(huì )引發(fā)車(chē)廂混亂，不利于列車(chē)恢復運行，影響一車(chē)人出行安排，甚至造成連鎖反應。事實(shí)上，當次列車(chē)設計有六個(gè)合規通風(fēng)窗口，且已經(jīng)全部打開(kāi)。

越是在緊急情況下，越是要講求秩序。所有的列車(chē)員和乘警都跟乘客在同一趟列車(chē)上，體感是一樣的，作為服務(wù)人員，或許他們比乘客更加焦急，更渴望早點(diǎn)恢復通行，但是他們不能表現出來(lái)任何的煩躁，他們穩安全才穩。所以，乘客難以承受悶熱，可以聯(lián)系列車(chē)乘警，通過(guò)對講機上報，獲得授權，再予以實(shí)施，這樣對砸窗乘客而言不僅是一種保護，也是一種真正公共秩序下的英雄之舉。

近日，貴州榕江縣遭遇特大洪水，牽動(dòng)億萬(wàn)人民的心，全國各地的愛(ài)心匯聚到了榕江，有跨越1500公里送燴面的，還有組團去支援抗洪一線(xiàn)的……但在救災搶險時(shí)，一樣都是要聽(tīng)現場(chǎng)指揮，不能因為自己的舉動(dòng)是善意，就可以不遵循現場(chǎng)調度秩序。強行按照自己的想法來(lái)，那很可能會(huì )好心辦壞事，影響整個(gè)搶險救災進(jìn)度。今年6月是第24個(gè)全國“安全生產(chǎn)月”，主題是“人人講安全、個(gè)個(gè)會(huì )應急——查找身邊安全隱患”。身邊的安全隱患無(wú)處不在，那么當前最需要的就是提升每一個(gè)人的應急素養，按照科學(xué)的方法來(lái)，最大化地保障自己和他人的安全。

K1373次列車(chē)上那柄揮向車(chē)窗的安全錘，在悶熱與焦灼中砸出的不僅是玻璃裂痕，更是一面映照社會(huì )情緒的鏡子。輿論場(chǎng)中，有人共情乘客的不易，有人質(zhì)疑應急的失當，有人探討規則的邊界……這場(chǎng)討論的本質(zhì)，是社會(huì )對公共安全與人性需求的深度叩問(wèn)。秩序與溫度從不是對立的命題，真正的文明，永遠在規則的框架下為生命留一扇窗。作者：清曉