農村公益電影是國家實(shí)施的文化惠民工程之一，全國各地都在推行。然而，電影放映中，竟有人打起“歪主意”——通過(guò)虛報放映場(chǎng)次，騙取國家農村公益電影放映補助。據報道，近日，因3年內虛報510場(chǎng)放映場(chǎng)次、騙取農村公益電影放映補助6.6萬(wàn)余元，四川內江一對夫婦被判處緩刑。而過(guò)去一年，包括這對夫婦在內，四川內江至少已有20名放映員因此獲刑，他們虛報的放映場(chǎng)次近6000場(chǎng)。

　　作為文化惠民工程的農村公益電影卻成了一些人騙補的工具，這著(zhù)實(shí)讓人意外。據媒體梳理，除了四川內江，近年來(lái)，浙江樂(lè )清、山東平邑以及廣西灌陽(yáng)、岑溪等全國多地都曾出現類(lèi)似案例，他們或通過(guò)“空放”電影，或通過(guò)虛報放映場(chǎng)次等方式，騙取農村公益電影放映補助。這表明，防范農村公益電影騙補現象，已經(jīng)不只是個(gè)案，需要在系統性的監督層面有更為整體的改進(jìn)。

　　從內江的騙補案例來(lái)看，一些監督漏洞顯而易見(jiàn)。比如，公訴機關(guān)出示的證據中，有村干部作出證言稱(chēng)，有放映員一次拿多張回執單到村委會(huì )蓋章，自稱(chēng)是一式多份。此外，還有多名村干部稱(chēng)，農村公益電影放映回執單有時(shí)是一個(gè)月甚至一年一簽訂，沒(méi)有每次核實(shí)真實(shí)性。因此，當地給出的改進(jìn)方法主要是增加審核強度。如在回執單監管方面，除了每場(chǎng)放映后需在回執單上留存一名村民電話(huà)，放映員的放映計劃也需要鄉鎮黨委宣傳委員簽字確認。

　　不過(guò)，僅有這樣的針對性監督堵漏或許仍不夠。一方面，騙補現象在數年內大面積發(fā)生，除了制度上的監管漏洞和放映員故意操作，是否也存在監管上的失責和“內鬼”的配合？如果內部的問(wèn)題不查清，外部的監管環(huán)節再增強，也可能遺留漏洞。另一方面，不管是提升公益電影的放映質(zhì)量，還是杜絕騙補，不能把村民的監督作用拋在一邊。

　　農村公益電影已實(shí)施了多年，但在一些地方，不少村民根本就不知道有此惠民工程。至于具體的放映標準，包括放映時(shí)間、場(chǎng)次，一般村民更是不知情。村民作為公益電影的觀(guān)眾和受惠者，他們理當享有最大的知情權。如果連他們對相關(guān)政策和操作都完全處于“不知情”的狀態(tài)，這顯然為騙補和各種貓膩預留了極大空間。

　　另一方面，未能重視村民的主體作用，除了放大騙補漏洞，也讓公益電影的質(zhì)量和效果大打折扣。此前就有媒體報道，一些地方的農村公益電影片源選擇不靈活，觀(guān)影人群減少。因此，公益電影下一步到底該如何放，還是得多從村民的視角來(lái)考量，既要壓縮騙補空間，也要提升放映質(zhì)量。除此之外，在放映員騙補的另一面，還存在一些放映員不能及時(shí)拿到補助或者補助標準和國家標準不符的現象，這些問(wèn)題同樣應該正視。

　　如果說(shuō)增加放映環(huán)節的審核和“留痕”是一種橫向監督的強化，那么，打通村民對公益電影的知情障礙，則是同樣亟待強化的縱向監督。說(shuō)到底，公益電影如何放，如何保質(zhì)保量，作為受益對象的村民得有發(fā)言權。如此，這項惠民工程的效果才能不打折扣。

　�。ㄗ髡撸喝稳�，系媒體評論員）