粉絲李某一年來(lái)給做網(wǎng)絡(luò )主播的金某刷了9萬(wàn)多元禮物，可當他上門(mén)見(jiàn)面時(shí)，卻遭到金某的冷漠對待，于是決定報復女主播，毆打致其手指骨折。不久前，黑龍江依安警方披露了上述案件，犯罪嫌疑人李某已經(jīng)被刑事拘留。

　　在法律意義上，孰是孰非已經(jīng)很清楚。網(wǎng)絡(luò )主播為粉絲提供的服務(wù)只局限在網(wǎng)絡(luò )直播過(guò)程中，主播是否與粉絲開(kāi)展線(xiàn)下交流、在線(xiàn)下交流中對采取粉絲怎樣的態(tài)度，完全取決于其個(gè)人意愿。不管怎么樣，粉絲出手打人，并導致主播受傷，要承擔相應的法律后果。

　　不過(guò)，反思該案的空間，更在法律范疇之外�！爸辈ソ�(jīng)濟”興起以來(lái)，粉絲給網(wǎng)絡(luò )主播打賞的模式得到確立和鞏固。一年給主播刷9萬(wàn)多元盡管不少，但放到整個(gè)網(wǎng)絡(luò )直播行業(yè)中，并不罕見(jiàn)，更高的金額也比比皆是。在“巨資”的影響下，粉絲與主播是否能夠繼續維系正當關(guān)系，他們之間的交往互動(dòng)是否會(huì )被扭曲，成了網(wǎng)絡(luò )直播行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

　　觀(guān)看網(wǎng)絡(luò )直播是一種極其特殊的消費。在多數的消費場(chǎng)景中，消費者的支出與其獲得的產(chǎn)品、服務(wù)體驗成正相關(guān)關(guān)系，消費金額越高，相應產(chǎn)品的使用價(jià)值就越大，或者服務(wù)給人帶來(lái)的滿(mǎn)足感就越高。網(wǎng)絡(luò )直播卻并非如此，它面向所有觀(guān)看的用戶(hù)，無(wú)論是否打賞，主播都會(huì )提供直播服務(wù)。在公開(kāi)場(chǎng)景中，巨額打賞的回報只體現在主播表達的一聲感謝。換言之，打賞所換取的服務(wù)，僅僅是主播公開(kāi)地與粉絲互動(dòng)。

　　放在一般的消費語(yǔ)境中，很難衡量以打賞換互動(dòng)“值不值”。而且，打賞所獲得的互動(dòng)也難以與打賞金額精確對應——打賞900元換來(lái)主播一句感謝，打賞9萬(wàn)元可能也是如此，打賞并沒(méi)有固定的“市場(chǎng)行情”。因此，打賞迥異于一般消費習慣的行為邏輯，而是基于你情我愿的情感抉擇。

　　盡管如此，很多打賞的粉絲卻看不透這種“你情我愿”。他們投入不少打賞資金以后，就不只滿(mǎn)足于公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò )互動(dòng)。不少粉絲期待與網(wǎng)絡(luò )主播開(kāi)展更私人的互動(dòng)，享受打賞帶來(lái)的某種“特權”。在他們眼里，打賞僅僅是與網(wǎng)絡(luò )主播開(kāi)展更多交流的鋪墊，而不僅是表達對直播服務(wù)滿(mǎn)意感的終點(diǎn)。在一些出手闊綽的粉絲的心中，對與主播的交往有著(zhù)更隱秘的期待。

　　個(gè)別網(wǎng)絡(luò )主播在與粉絲開(kāi)展互動(dòng)時(shí)，也做出了不良的示范。有的主播在粉絲的金錢(qián)誘惑下，與粉絲發(fā)展不正當關(guān)系，甚至逾越了法律邊界。2015年9月，湖南郴州一名女主播與粉絲交往時(shí)產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，被男粉絲捅死在賓館房間內；2019年10月，上海一位女主播與粉絲交往以后，多次借錢(qián)給粉絲，結果遭到男粉絲詐騙。類(lèi)似案例不一而足，給互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)留下了諸多慘痛教訓。

　　隨著(zhù)直播經(jīng)濟急劇增長(cháng)期的結束，平臺應逐步收斂擴張的快感，轉向對規范與秩序的追求。從粉絲打賞行為中獲利的不僅有主播，還有平臺。平臺肩負約束雙方行為的責任，既要保護主播的個(gè)人隱私不受侵犯，也要對粉絲行為實(shí)施必要的提醒和預警。實(shí)際上，缺乏節制的打賞，已暴露出各種弊端。對于超過(guò)正常金額的打賞，平臺要舍得割舍利益，實(shí)施一定限制措施。

　　直播經(jīng)濟是“虛擬”經(jīng)濟，但與直播相關(guān)的經(jīng)濟活動(dòng)、社會(huì )關(guān)系并不虛擬。只有深刻理解直播活動(dòng)對現實(shí)社會(huì )的介入與影響，加大監管力度，才能消除誤解與分歧，讓主播與觀(guān)眾之間形成健康文明的互動(dòng)。